设计质量最好程序员自己保证代码没有隐藏BUG
今天在看公司一份很老的代码的时候，发现一个问题代码，如下double a = -50;
uint32_t b = (uint32_t)(a*10);
就是这简单的一句话，很容易爆雷。在使用和不使用微库的时候执行结果完全不一样。但是又没有改到这块代码，所以测试也没测，结果导致上线后有BUG。
本来这种强制转换是不应该出现的，但是由于当时没有使用微库，执行的结果刚好在允许范围内，通过了所有测试用例。
后面迭代的时候不小心使用到的微库，结果结果完全不一样，但是由于迭代开发人员更换，没人会注意也不会特意去看这些看上去容易出错的代码，测试也不会可以去测。所以问题就出来了
这种问题，后期很难自主发现。最好的是设计之初考量好
微库对这个代码有影响？这个是示例代码，不是你们的原始代码吧，一会我也试试。 请教怎么达到“代码没有Bug”的境界 eric2013 发表于 2023-12-29 14:59
微库对这个代码有影响？这个是示例代码，不是你们的原始代码吧，一会我也试试。
原始代码逻辑，不加微库b=0,加了b=500 emwin 发表于 2023-12-29 18:31
请教怎么达到“代码没有Bug”的境界
很难达到，但是语法BUG还是尽量不要有。藏的深而且不好发现，就是一个定时炸弹 eric2013 发表于 2023-12-29 14:59
微库对这个代码有影响？这个是示例代码，不是你们的原始代码吧，一会我也试试。
刚又在另外版本MDK试了试，还是一样的结果，而且结果都不是能够想到的值
我不太信微库有这影响， 估计是被优化后不能直接查看局部变量吧，把这变量搬到函数外测试一下， 可能根本就没问题。 Edmund1964 发表于 2023-12-29 21:42
我不太信微库有这影响， 估计是被优化后不能直接查看局部变量吧，把这变量搬到函数外测试一下， 可能根本就 ...
没有开优化 庄永 发表于 2023-12-29 23:43
没有开优化
AC6的优化不需要打开的， 你就把这局部变量暂时搬出函数外成全局的， 测试一下就知道答案了 庄永 发表于 2023-12-29 21:13
原始代码逻辑，不加微库b=0,加了b=500
还真是这样
根据C11的标准来看，(-1,Utype_MAX+1)范围以外的浮点数转为无符号整数是未定义行为，因此出现什么结果都有可能，取决于具体实现
https://www.open-std.org/jtc1/sc22/wg14/www/docs/n1570.pdf
（见6.3.1.4） wh201906 发表于 2023-12-30 11:13
根据C11的标准来看，(-1,Utype_MAX+1)范围以外的浮点数转为无符号整数是未定义行为，因此出现什么结果都 ...
是的，其实这就是设计人员没有注意编码导致的，设计之初严格按照一些规范来就不会出这些问题，C语言看着很少东西，但是真的要全部掌握很难 不要在声明时赋值或者运算试试，赋值和运算单启一行。 原因是不是这样, -50的二进制码格式是 1 10000000100 1001000000000000000000000000000000000000000000000000, 小端模式下, 仅获取了低32位的数值。
apleilx 发表于 2023-12-31 08:50
不要在声明时赋值或者运算试试，赋值和运算单启一行。
这其中的原理是什么呢？ uint32_t 改为 int32_t 试试呢？ double 强转uint32 ，double是个8字节的，uint32是个4字节的，这样转肯定是会存在未知问题的吧 double a = -50;
int32_t b = (int32_t)round(a * 10);
前两天也遇见过这个问题，（VCVT.U32.F32）这个是将单精度float转化为uint32时的汇编指令。对于负数，这条指令的转换结果都是0。如果float转化为int32，则一且正常。
2859932063 发表于 2024-1-2 18:01
double a = -50;
int32_t b = (int32_t)round(a * 10);
一样有问题的。这个讨论的本质是不要出现11楼那个坛友说的那种问题。即使换成int32_t,double转过去也一样有这个隐患存在
页:
[1]