HAL库里面多个同种类外设使用同一个中断回调函数的确是不爽

eric2013

个人认为设计的不合理，应该每个中断都单独配一个回调，而不是整一个公共的回调，详情看下面说明：




比如我们要用多个定时器实现多个功能，且用到中断，中断里面都会用下面这个函数HAL_TIM_IRQHandler

void TIM1_UP_IRQHandler(void)
{
        HAL_TIM_IRQHandler(&htim1);
}


void TIM7_IRQHandler(void)
{
        HAL_TIM_IRQHandler(&TimHandle);
}


从而会有一个公共回调函数：
void HAL_TIM_PeriodElapsedCallback(TIM_HandleTypeDef *htim)
{
        if(htim->Instance==TIM7)
        {
                HAL_IncTick();
        }
        else if(htim->Instance==TIM1)
        {
                SEGGER_RTTProcess();
        }
}


早期使用标准库的时候，就因为中断集中在 stm32h7xx_it.c文件里面处理给移植带来不必要的麻烦，经常移植的时候忘了看这个文件，很坑。所以就统一的放在对应的驱动代码里面实现。

现在莫名的有多了个公共回调，怎么处理好些，继续走回老路子，统一在 stm32h7xx_it.c里面处理？ 这一点真是坑。

eric2013

既然HAL已经比较臃肿了，不妨统一在HAL里面再臃肿下，每个外设都配套一个回调。反正用户自己写也得判断。

最好的解决办法就是：一臃到底，省的用户操心了。

jinggx

hal的特点就是套来套去，define来回套，函数来回调，没几下就把人绕晕，不但人看着累，编译器都晕，编译一下就好几分钟，等的抓心！
不过呢我说这些是问题，有些人会认为这是优点。喜欢的就继续写“规范化”的代码，反正我是不用。

eric2013

jinggx 发表于 2018-7-28 11:58
hal的特点就是套来套去，define来回套，函数来回调，没几下就把人绕晕，不但人看着累，编译器都晕，编译一 ...

是的，程序员比较喜欢，偏硬件的不太喜欢。

感觉他这个地方设计的不太合理，应该每个中断都配套一个回调。